snakke pakken

Man siger, at man kun lytter til andre for at kunne sige noget selv. Det siger til gengæld sig selv, at resultatet er og bliver den rene snak. Vi skal være åbne, når andre åbner munden. Vi skal bruge ørene, når andre bruger munden. Så bliver vi klogere og større som mennesker. Så kommer vi til at vide alt dét, vi ikke vidste, vi gerne ville vide. Vi skal være åbne. For at forstå. SnakkePakken er lige til at åbne. Det samme er snakken. Og så er samtalen i gang. Vi ta’r den over en øl.

The chatter box

Some say that people only listen to others, in order to say something themselves. However, it’s evident that the result of that will lead to nothing but hot air. We need to keep an open mind when others open their mouth. We need to use our ears when others use their mouth. That allows us to grow wiser as humans. It gives us chance to know all the things, we didn’t know, we wanted to know. We need to be open. To understand. The snakkepakke is ready to open. Same goes for the talk. Then, the conversation is rolling. Let’s grab a beer.

køb din snakkepakke her!

Carl h og gæst ta'r den over en øl

ta' en snak mere!

Spiser du for at leve eller lever du for at spise?

Har viljen til at handle trumfet viljen til at tænke?

Hvordan kan vi nogensinde vide, at vi snakker om det samme?

Hvordan kan vi lave et fællesskab uden at udelukke det fremmede og anderledes?

Forestiller man sig et fællesskab som ”et fælles subjekt” baseret på en enten land, folk eller essens, kan et fællesskab så overhovedet undgå at lukke om sig selv?

Hvor går grænsen mellem kritiker og konspirationsteoretiker?

Hvorfor er influencere så populære?

Har et rum en atmosfære eller stemning, når man ikke er i rummet?

Har et rum en atmosfære eller stemning, når man ikke er i rummet?

Kan det lade sig gøre at være fordomsfri? Og i så fald, hvordan forstår man så?

Hvordan forholder vi os til at finansverdens sprog kryber ind over alt?

Retsprincipper eller folkesundhed? Fungerer demokratiet med stærke retsprincipper kun i ”gode tider”?

Kan man være et individ uden en stat eller er vi individer i kraft af staten, altså et statsautoriseret individ?

Er identitetsdebatten baseret på en udpræget essenstænkning?

I dag evaluerer vi. Hvad blev der af kritikken? Og hvem har bestemt, at man ikke må kritisere, medmindre man har et bedre forslag eller løsning? Hvad er mulige konsekvenser af dette?

Hvordan udviser man samfundssind, hvis man ikke føler sig som del af samme samfund?